[reposted post]Стоимость одного депутатского банкета в госдуме
photo
fotografersha
reposted by primat09
На входном билете в знаменитом немецком музее в Зинсхайме изображен наш родной Ту-144, а не стоящий рядом с ним Конкорд. Почему так?
Всё просто - Ту-144 самолёт легендарный и заслуживает доброй памяти. А это значит, что он достоин хорошего памятника, причём не где-нибудь в Германии, а дома, в России.

Пока единственные открытые для общего посещения Ту-144 в России стоят в музеях ГА в Ульяновске и в подмосковком Монино, но недавно возможность установки красивейшего памятника появилась и у жителей самого авиационного города России - Жуковского.


При чём тут банкет и самолёт?Collapse )


[reposted post]Аэропорт Жуковскиий принял сегодня первый рейс!
photo
fotografersha
reposted by primat09
Международный аэропорт "Жуковский" принял первый пассажирский рейс.

Первым перевозчиком, начавшим осуществлять международное сообщение, стала авиакомпания "Белавиа", поставившая специально на этот рейс самолет в ливрее World of tanks.
Аэродром Жуковский

Read more...Collapse )


Je suis Charlie
primat09
Слепил карикатуру в известном теперь стиле.
Правда смешно?

Шарли 1 eng

Ну или так, тем кто слаб в английском:

Шарли 1 fr

Как авиастроитель авиастроителю. По чесноку.
primat09
Некий В.Лукашевич, которого представляют как «эксперта в области эффективности боевых комплексов» разразился критической статьей по поводу свидетельских показаний о поражении Боинга МН17 украинским самолетом.
https://www.facebook.com/vadim.lukashevich.7/posts/493202017486502

Уже во вступлении т.н. эксперт сходу переходит на личности, обвиняя свидетеля в идиотизме: вместо того, чтобы хапнуть объявленную в Германии награду в тысячи евро, бежит в Россию и рассказывает все «Комсомолке» и СК РФ. Идиот? У эксперта сомнений нет. Естественно, ведь объявление о награде в евро висят на Украине на каждом столбе и военнослужащему ВСУ ничего не стоит получить шенгенскую визу и отправиться за счастьем в Германию, где его с нетерпением ждут.
Далее эксперт, вроде гражданин РФ, деланно удивляется: чего это рашка так суетится, требует объективного расследования, не имея к делу никакого отношения? Подумаешь, объявили информационную войну, назначили виноватыми, сиди и не рыпайся. Те, кому положено, всё изучат и вызовут на допрос и на суд. Когда сочтут нужным.

А далее по пунктам выкатил конкретные уже «технические» претензии свидетелю.
1. Не мог свидетель, якобы, знать, куда летают бомбить пилоты с аэродрома, на котором он служит. Как будто это тайна за семью печатями и есть какие-то другие места, в которых Украина сейчас проводит АТО. Ну, конкретные объекты бомбовых ударов, может и не знал, но то, что это Луганск и Донецк не знать не мог.
2. Зачем, дескать, на Су-25 подвесили ракеты воздух-воздух, когда самолетов РФ там не было? Так это мы вроде знаем, что не было. А укропропаганда только и визжала о том, что все сбитые самолеты ВСУ дело рук ВВС РФ. Сами себя запугали?
3. Военные на брифинге МО РФ утверждали, что в воздухе ПОБЛИЗОСТИ ОТ МН17, был самолет, ВОЗМОЖНО Су-25. Остальные два могли наносить удары в другом месте, вне видимости радаров РФ.
4. Далеко не все обломки сбитых украинских самолетов предъявлялись прессе, как и погибшие или взятые в плен украинские пилоты. Некоторых пилотов удавалось подобрать поисковым группам ВСУ.
5. Пугаться два раза подряд пилоту Су-25 не было нужды: ракеты Р-60 обычно пускаются залпом, обе сразу, чтобы повысить вероятность поражения. Тем более по такой большой цели. Насчет того, что летчик не может перепутать типы самолетов – так и вообще детский лепет. Случаев сбития своих самолетов полно, как во времена ВОВ, так и позже. Совсем недавно (относительно), во время «Бури в пустыне» в Ираке, были сбиты по ошибке своими самолеты других членов коалиции.
6. Придираться к живой речи человека, находящегося в стрессовой ситуации и потом еще переданной на свой лад журналистами – несолидно.
7. То, что данная часть ВВС была объявлена «лучшей на Украине» не отменяет того, что в ней могут служить недостаточно подготовленные летчики. «Волошин» всего лишь капитан и закончил училище сравнительно недавно.
8. Пустая никчемная придирка.
9. Пуск мог быть произведен с большой дальности, без надежной идентификации цели, однако после его поражения и приближении к падающему самолету, летчик вполне мог и увидеть, что за самолет падает. Зафиксировать результат атаки – это вполне естественное действие.
10. Мы не знаем, какая военная специальность свидетеля: судя по всему, он не специалист по вооружению. Его рассказ и слова, им произносимые, говорят, что он знает только в самых общих чертах некоторые характеристики авиационного вооружения и его эксплуатации, но не более.
11. См. предыдущий пункт. Утверждения Лукашевича о якобы вообще неизвестных случаях поражения ракетами Р-60 «скоростных целей на 10 км» ни чем не подтверждены.
12. См. п. 10.
13. См. п. 10. Утверждения Лукашевича, что ракета Р-60, имея тепловую головку самонаведения, должна попасть обязательно в двигатель, некорректны в данном случае. При пуске в переднюю полусферу цели, ракета просто физически не может залететь в сопло двигателя: она взорвется сразу, как только приблизится к цели на расстояние, когда её «почувствует» неконтактный взрыватель. Это может быть и носовая часть самолета.
14. См. п. 10. Остальной грубый поток сознания Лукашевича не по делу.

Ну а дальше, как выражается Лукашевич, для идиотов, верящих «эксперту», посмотрим, что он там написал под конец.
Лукашевич зачем-то где-то списал (без ссылки на источник) выдержку из технического описания самолета Су-25Т – одной из ранних модификаций самолета Су-25, который по ТТХ значительно отличается от прототипа.
Самолетов этой модификации нет на вооружении ни в ВВС РФ, ни тем более в ВСУ. Несколько выпущенных машин догнивают в Липецке, не найдя применения.
Вводя в заблуждение читателей, Лукашевич жонглирует техническими параметрами, почему-то используя ТТХ ракеты Р-73, которая не применяется с самолетов Су-25, которые имеются на вооружении ВСУ. Однако, на Украине были и есть конструкторские и производственные мощности, способные доработать имеющиеся «старые» Су-25 для подвески Р-73 вместо Р-60. Если Лукашевич имеет в виду это, то тем хуже для Лукашевича: характеристики ракет Р-73 гораздо лучше, чем у Р-60.
При этом Лукашевич, как наперсточник, выхватывает из данных ракеты Р-73 только то, что выгодно для его позиции, а именно: что «максимальная дальность пуска в ЗПС всего 2000 м».
При этом «эксперт» не уточняет, что речь идет о другой ракете и, что более вероятно в данной ситуации, была атака самолета Су-25 в переднюю полусферу цели. А в этом случае максимальная дальность ракеты Р-60 на высоте полета Боинга составляет до 10 км (или, как указывал сам Лукашевич по другим данным, до 12 км). Что делает вполне возможным ошибку пилота в классификации цели.

Ну, и несколько слов об облике самого «эксперта».
http://www.buran.ru/htm/resume.htm

Как явствует из его биографии, перед нами яркий пример отъявленного карьериста советских времен, а-ля Березовский-Ходорковский. Только масштабом помельче.
Поступив в ВУЗ, на протяжении всей учебы являлся членом райкома ВЛКСМ, депутатом местного совета. Уже на третьем курсе стал членом КПСС – это нерядовое явление.
Сразу по окончании ВУЗа приходит на работу в Комсомольский-на-Амуре филиал ОКБ им. П.О.Сухого конструктором и тут же, в следующем году оказывается на факультете повышения квалификации (очном!) Московского института радиотехники, электроники и автоматики. Не проработав и трех лет после окончания первого ВУЗа! При этом, оставаясь сотрудником КБ в Комсомольске на Амуре.
В 1989 году оказывается в ОКБ Сухого в Москве и, одновременно, в аспирантуре МАИ (заочно, как целевик).
В этом же 1989 году почему-то выбыл из рядов КПСС. Предусмотрительно.
Закончив аспирантуру в 1992 году и защитив диссертацию (напоминаю, как целевик, «качество» таких диссертаций известно тем, кто в теме), наш эксперт уже, почему-то, не вернулся к любимому делу самолетостроения, а бросился в коммерцию.
Немаловажный штрих: в 2000 заочно окончил ВШЭ. Это там промывают мозги бывшим технарям, создавая из них рыночных гомункулов.
И вот, в настоящее время, наш эксперт по совместительству работает в Сколково. Поздравляем! Но небо, видимо, зовет.

Вы слыхали, как поют столбы?
primat09
Прошло уже больше недели, как на российском телевидении была показана сенсационная новость о ракетной атаке малайзийского Боинга истребителем:

http://www.1tv.ru/news/leontiev/271824

За это время только ленивый блоггер не оттоптался на этой теме.
Рассмотрели, кажется, все возможные аспекты упомянутого снимка.
Основной хор либерально ориентированной публики был, естественно, уничижительным.
«Относительно честные» расследователи, вооруженные знаниями по геометрии 5 класса или, в лучшем случае, понятиями геометрической оптики, бросились рисовать треугольники. Остальные просто бранились.
Не постеснялся своего дилетантизма даже маститый профессор:

http://sl-lopatnikov.livejournal.com/1124339.html

Я решил пойти другим путем. Не имея возможности подняться в небо более чем на 10 км, да и то в качестве пассажира, решил оглядеться вокруг, стоя на поверхности земли-матушки.
И тут мое внимание привлекла чугунка, проходящая неподалеку.
За прошедшие более чем сто лет с момента её постройки западноевропейскими концессионерами, а, говоря нынешним языком - инвесторами, она довольно сильно изменилась.
Вдоль неё на строго определенном расстоянии друг от друга воткнули столбы, на которые повесили провода. И теперь по этой стальной магистрали весело мчатся электрические поезда, совсем недавно называвшиеся «колбасными электричками». Но не будем о грустном.
Меня во всей этой сложной инфраструктуре заинтересовали только столбы. Унылые железобетонные столбы. Несмотря на утверждения о технологической отсталости отечественной промышленности, столбы у неё получаются ровными и одинаковой длины.
Именно это и было главным.
Вооружившись фотографическим аппаратом непатриотического происхождения с островов восходящего Солнца, я отправился на полевые исследования.
Выбрав прямолинейный участок путей достаточной длины, я, пренебрегая грозными табличками «Не ходить по путям», вышел прямо на них.
И сделал несколько снимков одного формата с разным увеличением.
Zoom x 1
DSC04022
Zoom x 2
DSC04023
Zoom x 5
DSC04026
Zoom x 10
DSC04027
Zoom x 15
DSC04028

После прогулки на свежем воздухе, сидя за компом, я измерил высоту нескольких столбов с правой стороны В ПИКСЕЛЯХ.
Так как расстояние между столбами постоянно и, по моим шаговым измерениям равно 75 м, построил графики высоты столбов не от расстояния, а от номера столба.
Картина получилась такая.
Для каждого значения увеличения объектива (х1, х2, х5, х10 и х15) получилась зависимость высоты столбов от расстояния (т.е. от номера).

Столбы

Что мы видим?
Что во всех случаях при любой величине увеличения объектива имеет место искажение перспективы и удаленные объекты выглядят на СНИМКЕ ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЬШЕ, т.е. значительно ближе, чем на самом деле.
Для информации: использовался цифровой фотоаппарат Sony DSC H7 с оптическим зумом до х15 и матрицей размерами 3264х2448.

Дырки так же неисчерпаемы, как и атомы, часть 2.
primat09
В первой части данного увлекательного исследования мы убедились, что при обычных скоростях встречи с преградой, которые характерны для ГПЭ (готовых поражающих элементов), форма пробоины повторяет форму ГПЭ.
Резонно замечание, что так происходит при подходе ГПЭ к преграде с углом около 90 градусов к поверхности.
Во второй части посмотрим, как будет выглядеть пробоина, если ГПЭ имеет скорость, направленную под другими углами.
Условия испытаний сохраним прежними: скорость ГПЭ около 1500 м/с, масса 10 г, материал - сталь.
Только форма не кубическая, а цилиндрическая. Диаметр равен высоте - около 11 мм.
Итак, пробоина № 1 сделана при угле 90 градусов, № 3 при угле 45 градусов, № 4 при угле 30 градусов.
Вот так выглядит испытуемый образец из дюраля после опытов.
ГПЭ летел от нас слева направо, поэтому на пробоине № 4 хорошо отпечатался левый край осколка, левая часть пробоины слегка вдавилась вперед по полету (от нас), а правая часть пробоины с более рваными краями, слегка оттопырена на нас, т.е. против полета.
DSC_0868-1

Для любознательных добавим фото с масштабом.
DSC_0869-1

Ну, а это обратная сторона.
DSC_0870

Ну и для полноты картины посмотрим какой след оставляет пресловутый "двутаврик", как его окрестили в инете, а, точнее, Х-образные готовые поражающие элементы, которые видны на разрезе корпуса БЧ Бук.
За неимением настоящего, пришлось изготовить подобный.
На отверстие в центре можно не обращать внимание: "я его слепила из того, что было".
Материал тот же - сталь, скорость та же.
Осколок кр_123826

А вот результат попадания.
Пробоина кр_142533
К сожалению "крестик" подошел к преграде имея некоторый угол, поэтому отпечатался не плашмя.
Тем не менее в такой пробоине его можно легко узнать.
Так, что, если бы вблизи Боинга взорвалась БЧ, оснащенная ПЭ Х-образной формы, на оставшихся деталях обшивки должна была остаться не одна характерная пробоина. Где они?

Теперь любой дотошный диванный расследователь сможет сопоставить данные эталонные пробоины с тем хаосом, который мы наблюдаем на обшивке Боинга-777 рейса МН17.

Дырки так же неисчерпаемы, как и атомы
primat09
Огромное разнообразие форм пробоин в обшивке Боинга и внутренних конструкционных элементах не имеет до сих пор убедительного объяснения.
Давным-давно в сети циркулирует снимок, на котором, как утверждают, изображен корпус боевой части ракеты Бука с разрезом.
http://i.imgur.com/EwKyK92.jpg
EwKyK92
И меня всегда занимал вопрос: почему от таких необычных по форме Х-образных готовых поражающих элементов (ПЭ) нет соответствующих пробоин.
По крайней мере никто еще не указал на такую, которую можно однозначно соотнести с формой такого ПЭ.
Некоторые комментаторы объясняли отсутствие таких пробоин тем, что, якобы, при большой скорости встречи осколок любой формы оставляет в преграде отверстие округлой формы. Это было бы правильным, если скорость встречи составляет несколько километров в секунду, как минимум значительно более 2 км/с.
Однако, скорости ПЭ существующих БЧ существенно меньше. К тому же, ПЭ может пробить при попадании в самолет несколько стенок, потеряв при этом скорость. И, если он не разрушается, то на последней преграде он может и отпечататься своим профилем.
Чтобы убедиться в этом можно провести наглядный эксперимент.
Так как найти готовые поражающие элементы в форме Х-образных не представляется возможным, возьмем осколок более простой формы: кубический, массой 10 г из стали.
И запустим его со скоростью 1500-1600 м/с в преграду из алюминиевого сплава Д-16Т, толщиной 2 мм, обычно используемого для наружной обшивки самолетов.
Чтобы убедиться, что при метании осколок не потерял свою форму, перед преградой установим две бумажные мишени с проволочными датчиками, которые обеспечат возможность измерения скорости осколка.
DSC_0697-1

DSC_0698-1

Прекрасно видно, что осколок летит практически не вращаясь, одной из своих сторон вперед.
А вот и пробоина в дюралевой преграде. Это вход.
DSC_0699-1
А это выход.
DSC_0696-1
Очевидно, что пробоина при данный условиях сохраняет квадратную форму, соответствующую форме ПЭ.
На основании этого, возникают дополнительные вопросы:
1. Если сработала БЧ, имеющая ПЭ Х-образной формы, где пробоины от них? Из тех сотен «дырок», которые видны на снимках, есть хоть одна похожая?
2. Какому типу ракеты все-таки принадлежит БЧ, изображенная на снимке?

Продолжаем изучать дырки
primat09
Попробуем определить направление и угол подхода снаряда к Боингу по пробоине в носовой части.
Для этого воспользуемся фотографиями отсюда:
http://mh17.webtalk.ru/viewtopic.php?id=11&p=7
h6HIk
Или более крупным планом:
DE3Va
Но сначала потренируемся на кошках лабораторных пробоинах.
DSC19-11
На этой картинке 23 мм ОФ снаряд летит от нас справа налево под углом к преграде из дюраля толщиной 2 мм.
Определим угол подхода относительно плоскости преграды.
Для этого обмерим пробоину:
DSC19-111
Определим отношение L к D в пикселях. Удлинение реального ОФ снаряда в калибрах равно 4,4.
Делим первое на второе и берем арккосинус. Получаем 50 градусов. Очень близко к реальности.
Теперь обмерим реальную пробоину в Боинге:
DE3Va-1
Проведем такие же вычисления, учтя, что удлинение ОФ снаряда калибра 30 мм равно 4,73.
Получаем 68 градусов. Ну, погрешность, наверное, плюс/минус градусов пять будет.
Итак, это ВЫХОДНОЕ отверстие, снаряд летит на нас, справа налево под углом 68 градусов к плоскости обшивки.
DE3Va-11

Развенчание мифов и поругание идолов. Шутка.
primat09
В связи с известными событиями вокруг МН17 всплыло много говнадилетантов.
Опровергнуть весь их бред одним махом невозможно.
Поэтому будем частями.
Возьмем конкретный пример.
Попадание осколочно-фугасного снаряда из авиапушки в самолет приводит к появлению "огромных дыр".
Возьмем реальный объект: хвостовая часть самолета МиГ-23 без двигателя. Для наглядности.
DSC_1802
И засадим ему в бок снарядом ОФЗ калибра 23 мм.
Вот такая получается "дырка".
DSC_1835
Как видно, немногим больше, чем калибр снаряда. А что с другой стороны?
Фюзеляж самолета в этом месте выглядит так. Вид со стороны кабины.
DSC_1805-1
Противоположная сторона.
DSC_1840
Да, "дырка" побольше. Но ничего катастрофического.
Продолжение следует.

Малайзийский Боинг сбит из пушки
primat09
Несмотря на кажущийся огромным массив циркулирующей в сети информации, убедительных доказательств применения конкретного типа вооружения, возможно ставшего причиной катастрофы малайзийского Боинга, до сих пор не представлено.
Характеристики повреждений при отсутствии найденных поражающих элементов могут быть отнесены к результату воздействия целого ряда средств поражения.
Достаточно подробный анализ возможных средств поражения, могущих привести к видимым повреждениям, рассмотрен в отчете Российского союза инженеров:

http://expert.ru/2014/08/23/ekspertyi-soyuza-inzhenerov-malazijskij-boing-skorej-vsego-sbit-s-samoleta/

Некоторые соображения в этом же направлении приведены здесь:
http://rostislavddd.livejournal.com/153733.html?nc=19#comments

Там же приведены фотографии наиболее характерных обломков самолета, по которым можно судить о типе применявшегося оружия.
Из всего массива фотографий, самой важной, на мой взгляд, является эта:
http://i.imgur.com/qgvVkIX.jpg




При внимательном рассмотрении этот снимок несет в себе серьезные доказательства применения авиационного артиллерийского вооружения, проще говоря – авиапушки.
Как уже было сказано, в данном случае ВСУ могли применить самолеты, вооруженные авиапушками калибра 30 мм: Су-25 (двуствольная пушка ГШ-2-30), Су-27 или МиГ-29 (одноствольная пушка ГШ-301).
Основной перечень типов патронов, применяемых из этих авиапушек и их характеристики можно посмотреть, например, на сайте разработчика – ОАО «НПО «Прибор», Москва:
http://militarypribor.ru/ru/30mmaviation

Особенностью пассажирского самолета как воздушной цели является её легкоуязвимость для средств поражения, в отличие от боевых летательных аппаратов. Отсутствие бронирования, экранирования жизненно важных агрегатов, их дублирования и прочих способов повышения боевой живучести, применяемых в военной авиации, делает фатальным практически любое воздействие оружия.
Характер разрушения элементов конструкции, в первую очередь кабины экипажа, с высокой степенью вероятности можно отнести к результату воздействия снарядов авиапушки калибра 30 мм.
Боезапас самолетов, перечисленных выше, обычно составляет несколько сот патронов, снаряженных в патронную ленту. В соответствии с наиболее вероятной целью, атака которой предполагается, патроны могут «набиваться» патронную ленту в разных комбинациях: если цель наземная, бронированная (БМП, БТР и т.п.) целесообразно, например, сочетание бронебойных снарядов с осколочно-фугасными, с преобладанием первых, т.е. чередование в ленте 2 БР через один ОФЗ. Если предполагается атака воздушной цели, значительно менее защищенной, то в патронной ленте целесообразно чередование БР и ОФЗ патронов поочередно или преобладание ОФЗ. Конкретное соотношение патронов может быть любым и устанавливается в руководящих документах по боевому применению.
В свете изложенного, достаточно очевидными выглядят различные формы и характер пробоин и повреждений в элементах конструкции:
- правильной округлой формы, сквозные и навылет – нанесены бронебойными снарядами;
- округлой формы и различного диаметра, сквозные и несквозные – осколками ОФЗ-снарядов;
- разнообразной формы несквозные вмятины и продольные рваные – вторичными осколками от элементов конструкции самолета;
- различные выпуклости и вмятины – от фугасного действия взрыва снарядов ОФЗ.
А теперь, главное.
Кажется, еще никто не обратил особого внимания на приведенный выше снимок, а точнее, на несколько характерных пробоин и вмятин в окантовке остекления кабины. А они очень интересны. Вот они, помечены стрелками:



При внимательном рассмотрении с увеличением на краях некоторых пробоин и вмятин имеются какие-то пятнышки желтоватого цвета. Что бы это могло быть?
А это ничто иное, как медь! Откуда эта медь на краях пробоин и вмятин и нигде больше?
Да от ведущих поясков снарядов!
От бронебойных снарядов, которые прошли навылет. Их медные ведущие пояски размазались по краям пробоин в местах прохождения через прочные элементы конструкции. На листах алюминиевой обшивки фюзеляжа они, естественно, не остались.
Таким образом, версия о поражении Боинга рейса MH17 снарядами авиационной пушки получает реальное подтверждение.

?

Log in

No account? Create an account